Investors
El problema no era la interfaz, era cómo entraba el dato
Rediseño end-to-end de la sección de Inversiones de TaxDown, la más compleja del producto.
TL;DR
01 · Problema
El segmento que más crecía era uno de los menos satisfechos: miles de brokers, datos de Hacienda incompletos y un resultado fiscal que nadie entendía.
02 · Solución
No empecé por las pantallas: arreglé cómo entra el dato. Organicé la sección por entidad y diseñé el sistema que trae la información sin que el usuario la busque.
03 · Impacto
El NPS del inversor subió +20 puntos en un año, en los cuatro segmentos, y alcanzó el objetivo de ponerse al nivel del resto de usuarios.
+20,4pts
NPS del inversor · 40,1 → 60,5
4de 4
Segmentos al alza
93,6%
Termina la sección con la cartera pre-rellenada, ~3× más rápido
19,0%
Conversión a pago del inversor, ~2× la media (9,9 %)
- Rol Product Design Lead
- Equipo Squad Imagineering
- Plataforma Desktop · iOS · Android · Responsive
- Periodo Nov 2025 → jun 2026
01 · Contexto
El segmento estrella era también el menos satisfecho
La empresa
TaxDown
Plataforma española de gestión fiscal que guía a cualquier persona en su declaración de la renta.
El producto
Inversiones y Cripto
Donde el usuario declara acciones, dividendos, fondos y cripto. La parte más compleja del producto.
La oportunidad
El segmento estrella
02 · Problema de negocio
Crecía rápido, pero se iba descontento
Insatisfacción
33,8 NPS
NPS del plan inversor frente a ~61 del conjunto de usuarios. Frenaba conversión y recomendación.
Churn por dobles checkouts
50 % → 75 %
Al 50 % con broker nacional se le forzaba a subir de plan y, de ellos, el 75 % abandonaba.
Operaciones
35–40 %
De los tickets de soporte venían de errores técnicos con brokers y documentos.
El riesgo: perder la cuota construida durante cuatro años en el segmento de más valor.
03 · Problema de usuario
Quería declarar bien, pero el sistema no le guiaba ni le dejaba comprobar el resultado
Confianza
El resultado era una caja negra
0 % consideraba suficiente el resumen. Solo el 35,7 % confiaba plenamente; el 46,9 % confiaba pero pedía más detalle.
Usabilidad
Perdido en cada paso
La falta de guía aparecía en el 19 % de los comentarios de NPS y generaba el 25–30 % de los tickets.
Legibilidad
Todo a granel, sin entidad
Con varias entidades no sabía qué tenía ni qué le faltaba. Y cada vez tiene más: 1,49 → 1,64 de media por usuario.
Evidencia · crucé cuatro fuentes y todas decían lo mismo
Intercom +3.000 conversaciones
35–40 %
del soporte por errores técnicos (22 % del NPS). La falta de guía, segundo dolor: 25–30 % (19 % del NPS).
Encuesta 98 usuarios
78,6 %
quería el resumen por tipo de inversión. El 87,7 % pedía gráficos y el 0 % daba por bueno el actual.
Amplitude comportamiento
84,0 %
terminaba la sección si tenía que completar datos a mano, bastante menos que el resto.
Equipos internos Fiscal · Ops · Soporte
A mano
Fiscal completaba caso por caso la fecha y el valor de compra que faltaban.
Restricciones · los límites dentro de los que diseñé
- Miles de brokers Cada uno con su formato. Imposible integrarlos todos.
- Datos Fiscales parciales En acciones faltaban la fecha y el valor de compra, justo lo necesario para calcular la ganancia.
- Internacional y cripto fuera de Hacienda Nada que precargar: la situación se descubre en vivo, con miles de movimientos.
- Tres vías frágiles Manual casi imposible de guiar, lectores de documentos con mucho mantenimiento y credenciales de un proveedor externo que casi nunca funcionaban.
- Ventana fiscal fija La campaña no se mueve: lo que no estuviera listo se resolvía con usuarios declarando.
04 · UX Thinking
El síntoma era la UX. La causa raíz era el dato.
El instinto del equipo era rediseñar pantallas. Tomé la decisión contraria: arreglar cómo entra y se organiza el dato antes de tocar una sola pantalla, con tres palancas.
- Palanca 01
Perfil del inversor
Las entidades llegan pre-sugeridas, nunca en blanco.
- Palanca 02
Modelo por entidad
Cada una lleva su origen, su estado y lo que le falta.
- Palanca 03
Conexiones que traen el dato
Cartera de Valores de Hacienda, credenciales propias y lectura de informes validada con IA.
Resultado: un sistema modular. Un broker o una vía nueva encajan en la misma estructura sin rehacer el flujo.
User flow
UI design
Después
Agrupado por entidad, auditable
Una card por entidad con su estado y el balance total debajo. Desde cada una se baja al detalle por tipo de inversión.
Antes
Una lista plana que nadie entendía
Datos a granel y sin origen. El 0 % lo consideraba suficiente y, tras aportar datos, el usuario volvía a la misma pantalla sin saber qué había cambiado.
Principios de diseño
5 principios · toca cada uno
“Primero el dato, luego la pantalla.” No se diseña ninguna UI hasta que el dato que la alimenta entra bien y estructurado.
“La complejidad la absorbe el sistema, no el usuario.” Al usuario solo le llega lo que entiende y puede accionar.
“Cada cosa, en su entidad.” Nunca a granel: así el usuario entiende, edita y sabe qué le falta.
“Nada sin explicar de dónde sale.” Cada cifra muestra su origen y su estado.
“Ningún callejón sin salida.” Si un dato falta o un método falla, el sistema lo dice y ofrece alternativa.
Decisiones clave
Arreglar el dato antes que las pantallas
Sin un dato bueno no hay resumen que el usuario pueda auditar.
Organizar por entidad, con el tipo de inversión en el detalle
La entidad es lo que escala cuando un usuario tiene muchas. Como el 78,6 % pedía el resumen por tipo, creé un subnivel del summary que agrupa por tipo.
Traer el dato en lugar de pedirlo
Cartera de Valores y credenciales rellenan fecha y valor de compra: se elimina la decisión, no se mejora.
Validar el documento con IA antes de procesarlo
Feedback antes de procesar, no después de fallar: menos re-subidas y tickets.
Un gestor de entidades que dice qué falta
Claridad sobre lo pendiente y nada de avanzar con datos a medias.
Alternativas descartadas
- Capa conversacional sobre la UX actual. Un parche: el dato seguía llegando tarde e incompleto.
- Volcar la cartera de Hacienda tal cual. Sobrescribía los datos del usuario. Elegimos enriquecer, sin pisar nada.
Trade-offs
- ARPU por retención. Quitar la subida de plan obligatoria bajó el ARPU del plan inversor un 3,3 %; con cripto quedó plano y el revenue del plan creció un 21,5 %.
- Precisión frente a cobertura. Si el cruce con Hacienda es ambiguo, no se rellena: mejor un hueco que un dato incorrecto.
- Manual como fallback. Invertí donde había volumen; el manual queda para los casos raros.
05 · Impacto
La satisfacción del inversor se disparó y acompañó el crecimiento del segmento
NPS del inversor · 2025 → 2026
2025 2026 · objetivo ≈ 60
Finalización de la sección
93,6 %
con la cartera pre-rellenada, ~3× más rápido. Quien edita a mano: 84,0 % → 86,5 %.
Bloqueos del resultado
64 % → 50 %
peso de las inversiones entre quienes no ven su resultado (abril → junio).
Envío a revisión
>7 días → ~1 h
de mediana, de la sección al envío (medición aproximada).
Segmento más valioso
19,0 % vs 9,9 %
conversión a pago (~2× la media) y un 27 % más propenso a recomendar.
Lecturas observacionales del segmento en agregado de campaña, sin A/B. El NPS 2025 y 2026 proceden de fuentes distintas con la misma definición de segmento, y recoge también temas ajenos a inversiones.
Antes → después
Lo que no funcionó
01 · Internacional y cripto
Internacional y cripto, ~18 pts por debajo. En cripto no hubo feature propia esta campaña; su mejora viene de los cambios transversales. Territorio aún sin atacar.
02 · Credenciales
Una pantalla no cambia un hábito. La conexión por credenciales salió completa, pero en el broker con más volumen solo 1 de cada 9 la usa. Siguiente paso: ofrecerla primero.
03 · Lectores con IA
El generador de lectores con IA no llegó. Se ancló en el caso más difícil y nunca funcionó. La validación con IA sí salió; sustituir los lectores, no.
04 · Planificación
La primera tanda llegó tarde. Sin una señal de planificación que lo hiciera visible, y restó capacidad en campaña.
Aprendizajes
Modelar el dato por entidad desde el día uno, separar el dato (auditable) de la narrativa e instrumentar por segmento desde el lanzamiento.
Rediseñar pantallas antes de validar el dato que las alimenta, y dar por buena una métrica de partida sin verificar su fuente: el 33,8 era el NPS del plan de pago, no el del segmento (40,1).
Rendir la intuición del equipo ante el dato de research y mostrar el origen de cada cifra para construir confianza.
¿Quieres profundizar?